Petite philosophie de l’odorat

L’odorat est l’éternel dernier, et le plus malaimé de tous nos sens. Pourtant certains penseurs de l’Antiquité le vénéraient jusqu’à  l’utiliser comme modà¨le dans l’élaboration de leur philosophie.

Aussi le commerce des « divines odeurs », chargées de vertus mystiques et bienfaitrices, a-t-il toujours été en odeur de sainteté dans le faste des traditions religieuses et sacrées. à€ en croire certains de ses biographes, Alexandre le Grand était réputé pour sentir divinement bon. 

Cependant l’odeur dérange, car l’on ne retient souvent de celle-ci que ses émanations les plus désagréables. Ainsi le nez devient souvent l’organe-poubelle, irréversiblement et injustement associé à  la saleté et à  la pourriture. Pour le dire plus crà»ment il est l’organe de la merde ; et dans nos sociétés aseptisées ses défenseurs se voient au mieux réduits à  des épicuriens obscà¨nes. 

Alors comprendre pourquoi il n’a cessé d’être dévalué, c’est oser un premier pas en faveur de sa réhabilitation, et retracer par la même occasion une histoire de nos mÅ“urs purifiée, et donc « inodore ». En face à  ce silence olfactif, il importe de rappeler que les pouvoirs de l’odorat demeurent insoupà§onnés, et que défendre cette petite philosophie de l’odorat, c’est également revalorisation du « flair », que l’on doit comprendre comme un mode de connaissance insolite et intuitif, un véritable modà¨le de sagacité.

Symboliquement la faiblesse de l’odorat devient l’attribut de la force de l’homme qui doit surpasser la bête grà¢ce à  son intelligence.

L’assesseur de collà¨ge Kovalev se réveille un matin privé de son nez. Stupéfaction. Horreur. Pourtant, en se promenant dans la rue, les passants ne remarquent rien: son nouveau visage ne suscite guà¨re plus chez les autres que de l’indifférence. Comme dans cette nouvelle écrite par Nicolas Gogol en 1836 (Les Nouvelles de Pétersbourg, Le nez), la question de l’odorat génà¨re tout au mieux un silence bavard. Pourtant, l’émanation d’une mauvaise odeur trahira plus de choses et recueillera sà»rement plus de quolibets qu’une voix éreintée ou qu’une vue défaillante. Comme si le nez était d’autant plus dévalorisé qu’il trà´ne pourtant insolemment au milieu de notre visage. Cà´té histoire des idées, la philosophie a toujours fait peu de cas de l’odorat, largement concurrencé par les deux éternels champions que sont la vue et l’ouà¯e. 

L’occident a élu la vision comme le sens noble par excellence : ainsi le discernement et la lucidité sont-ils les seuls garants de la vérité, et il reste donc peu de place pour l’odorat dont Saint Bernard ira même jusqu’à  dire - odoratus impedit cogitationem – qu’il empêche de penser

Dans la philosophie grecque par exemple, la connaissance véritable repose sur une métaphore de la vision puisqu’en effet la vérité, par opposition à  la doxa(l’opinion) renvoie originellement à Â un « dévoilement ». Ainsi le mythe de la caverneauquel recourt Platon dans la République, constitutif de toute l’histoire de la pensée, décrit par le recours à  des métaphores visuelles le passage de l’ombre intérieure à  la lumià¨re extérieure, et donc allégoriquement la transition de l’ignorance vers la connaissance. Bien plus tard dans la philosophie classique la raison sera-t-elle appelée la « lumià¨re naturelle », et la faculté de connaà®tre « l’entendement ». Ce dernier fait référence à  Â« entendre droitement », puisqu’il s’agit de dépasser la perception et la connaissance par ouà¯-dire. Sur le modà¨le de la théologie chrétienne fondé sur le postulat de l’immortalité de l’à¢me et la quête des arrià¨re-mondes, l’Occident a élu la vision comme le sens noble par excellence : ainsi le discernement et la lucidité sont-ils les seuls garants de la vérité, et il reste donc peu de place pour l’odorat dont Saint Bernard ira même jusqu’à  dire - odoratus impedit cogitationem – qu’il empêche de penser. L’odorat est fondamentalement destitué et relégué au rang de sens de l’animalité.

LE Dà‰CLIN DE L’OLFACTION

Freud recourt à  une explication d’ordre anatomique, celle de la verticalité de l’homo erectus: en cessant de marcher à  4 pattes, nos ancêtres sont devenus plus sensibles aux perceptions visuelles : ils ont libéré leur nez du pouvoir excitant de l’odeur. Symboliquement la faiblesse de l’odorat devient l’attribut de la force de l’homme qui doit surpasser la bête par son intelligence.

Dieu n’a pas d’odeur.

Bien plus tard avec l’avà¨nement de la morale judéo-chrétienne, l’odeur et le nez renvoient encore à  l’animalité : peu conforme à  la vie harmonieuse dans une société purifiée, stérilisée, et basée sur le modà¨le d’un individu sain de corps et d’esprit qui fonde sa conduite sur la morale, l’odorat reste le sens des instincts primaires. Son rejet procà¨de plus largement d’une dévaluation et d’un mépris du corps, au nom du salut de l’à¢me et de la toute-puissance de l’esprit. On peut lire dans La Bible : « Si vous vivez dans la chair, vous mourrez » (à‰pà®tre de Paul aux Romains 8:13), ou encore : « c’est l’esprit qui vivifie. La chair elle ne sert à  rien. » (à‰vangile selon Jean 6:63). La haine du corps s’accompagne naturellement d’une haine tenace pour l’olfaction, et les références ne manquent pas, également dans la représentation mythologique médiévale, où le corps devient en quelque sorte l’embarras de l’à¢me, son humeur, sorte de théà¢tre de toutes ses mortifications. Pas étonnant si dans la mythologie chrétienne les anges sont tous incorporels“¦ Décidément, Dieu n’aurait-il pas d’odeur ?

La haine du corps s’accompagne naturellement d’une haine tenace pour l’olfaction

Pire, le nez concentre les aversions et les passions comme un révélateur. Aussi, dans une métaphore sexuelle, « humer », c’est faire pénétrer l’odeur dans mon corps. Par conséquent la faà§on dont les mauvaises odeurs envahissent subrepticement notre corps en entrant dans nos narines s’apparente à  un viol : l’incommodité et le désagrément forcé que génà¨rent les mauvaises odeurs à  notre insu fait du nez un « organe de servitude ». 

LA VIE DES ODEURS

Pourtant les odeurs ont bien souvent un rà´le social fondamental, et la dévaluation systématique que l’on fait subir à  l’odorat est bien souvent la conséquence d’un point de vue ethnocentré. Rappelons déjà  que l’olfaction est présente dà¨s les balbutiements de la vie : ainsi la premià¨re relation qu’entretient un nouveau-né avec le monde est celle rapportée par l’odeur maternelle. En effet, au moment de la naissance, les glandes mammaires de la mà¨re sécrà¨tent une odeur qui permet au nourrisson encore aveugle de se guider jusqu’au sein maternel. 

l’olfaction est présente dà¨s les balbutiements de la vie : ainsi la premià¨re relation qu’entretient un nouveau-né avec le monde est celle rapportée par l’odeur maternelle

Dans un autre registre certaines odeurs peuvent fonctionner comme des formes de réminiscence : c’est l’épisode fameux de la madeleine de Proust, dont l’odeur trempée dans le thé fait ressurgir les souvenirs d’enfance les plus enfouis de l’auteur de la Recherche du temps perdu. Il existerait donc une mémoire olfactive, plus précise, plus évocatrice et plus profonde que les souvenirs conservés par la vue ou par l’ouà¯e. Primat du nez, donc, sur tous les autres sens. 

Il en va de même avec la notion de sociabilité, dans laquelle l’odorat joue un rà´le essentiel. C’est l’importance des bonnes odeurs (bonnes odeurs, bonnes mÅ“urs) dont témoigne par exemple l’usage des parfums. Ces derniers structurent le bon déroulement de la vie en société, parfois à  tel point que la cour de Louis XV, par exemple, était appelée en Europe la « cour parfumée ». 

le mot  «Olfaction» procà¨de d’ailleurs de la racine latine Oleo qui signifie « exhaler », mais aussi « s’élever en haut ».

Aussi chez certains peuples la respiration de l’odeur de l’autre est considérée comme une expression raffinée de politesse : c’est le cas des Maoris, en Polynésie, des Tongas en Nouvelle-Zélande où se pratique le baiser esquimau, sorte de baiser d’odeurs qui consiste dans le frottement des nez l’un contre l’autre. En Inde également certaines formes traditionnelles d’accueil consistent à  sentir la tête de l’autre, et les Védas évoquent le plaisir qu’éprouvent les pà¨res à  humer la tête de leurs enfants aprà¨s une longue absence. Car l’odeur, sorte de vapeur et de prolongation de l’être, est toujours un marqueur de l’individualité : le mot  «Olfaction» procà¨de d’ailleurs de la racine latine Oleo qui signifie « exhaler », mais aussi « s’élever en haut ». Pas étonnant dà¨s lors de retrouver la prééminence de l’olfaction et l’univers des odeurs en corrélation étroite avec la sphà¨re du sacré. Dans la mythologie grecque, les Dieux, qui se nourrissent principalement d’ambroisie, dégagent une odeur agréable, l’euodia. Dans les rituels bouddhistes et chrétiens, mais aussi dans la tradition japonaise, les parfums et en particulier l’encens possà¨dent une nature divine, en vertu de leurs pouvoirs de purification et de leur aptitude à  éveiller la contemplation et le recueillement.

LE FLAIR ET LA SAGACITà‰

Sentir, c’est donc capturer le monde dans une disposition inhabituelle, mais néanmoins fondamentale : sur ce modà¨le peut-être pourrait-il bien y avoir une pensée olfactive spontanée qui exprimerait le tempérament de nos à¢mes ? (et non plus l’inverse comme a pu en témoigner la longue histoire de la dépréciation de l’odorat dont nous avons parlé plus haut). Olfaction vient du latin Olfacio qui renvoie au flair mais qui signifie également « prévoir » et « pressentir ». 

Alors oui peut-être que l’argent n’a pas d’odeur… En attendant c’est bien le flair qui guide le professionnel (ici trader) de génie. « Bravo Monsieur, quel nez ! Quel nez… » S’enthousiasme le majordome de Jordan Belfort (alias Leonardo DiCaprio) quand ce dernier devine immédiatement l’odeur de jasmin dont sont imprégnées les serviettes. Car effectivement du flair, il en faut, et pas seulement au sens propre pour reconnaà®tre l’odeur des fleurs, mais aussi au sens figuré pour réussir dans un monde impitoyable (ici symboliquement, celui de la finance), là  où les facultés cognitives traditionnelles ne suffisent pas. Dans un milieu de requins – mieux : dans une meute de loups – où tout est gouverné par les instincts les plus primitifs et les pulsions les plus animales, seul le pouvoir immédiat et intuitif du flair peut garantir la survie. Pas étonnant si le premier conseil que reà§oit Belfort en arrivant à  Wall Street, c’est de se masturber le plus possible afin d’assouvir et d’apprivoiser la bête qui sommeille en lui.

L’immédiateté de l’odeur aurait également des affinités avec la vérité en tant que perception intuitive du monde et des êtres environnants. Voici exprimé ce que l’on appelle plus communément le flair, et la sagacité – du latin sagax qui désigne celui qui a l’odorat subtil – dont il fait preuve, c’est-à -dire sa capacité à  saisir la vérité. Ainsi à  la démonstration pénible qui se base sur le systà¨me des preuves, le flair et la finesse du sagace reconstituent infailliblement la vérité sur la base de quelques intuitions. Des expressions comme « je le sens bien », « je le sens pas », « je l’ai bien flairé » ou encore « avoir du pif » ou « au pifomà¨tre » illustrent bien cette vérité spontanée du flair. 

Démocrite (460 av. J.-C- 370 av. J.-C) est un philosophe grec considéré comme un théoricien du matérialisme en raison de sa conception d’un univers constitué d’atomes et de vide. Il était également réputé pour son hyperosmie, c’est-à -dire un sens de l’odorat excessivement développé. La légende raconte qu’à  la nuit tombée Démocrite saluà¢t dans la rue une jeune fille d’un « bonsoir Mademoiselle », qu’il rectifia le lendemain en un « bonjour Madame ». En effet son flair avait détecté sur elle une odeur de sperme absente la veille… Par-delà  le caractà¨re loufoque de la légende, on retiendra surtout que pour Démocrite l’olfaction est un moyen privilégié de communication et d’appréhension de l’univers, et que pour un penseur qui a une vision du monde mécaniste, formée de l’alchimie et de la combinaison des atomes qui changent de forme, de couleur et d’odeur en fonction de leurs interactions, alors il est nécessaire d’avoir du flair.

Bien plus tard, par son combat contre le conformisme de la culture, le philosophe Friedrich Nietzsche réhabilite lui aussi le nez contre tous les autres sens, de la même manià¨re polémique qu’il portera Bizet, compositeur mineur, au pinacle, contre Wagner alors encensé en son temps. Ainsi sa revalorisation du flair passe avant tout métaphoriquement par la méfiance envers la toute-puissance de la raison, et donc par la revalorisation du corps, mais aussi par la dénonciation de cette foi aveugle en la science, au profit de l’instinct et donc de la connaissance intuitive. 

le flair, et la sagacité – du latin sagax qui désigne celui qui a l’odorat subtil – autrement la capacité à  saisir la vérité.

Avec Michel Onfray, « sacrifier le nez, c’est s’interdire de comprendre le monde quand il se fait effluves, parfums et senteurs, c’est aussi se mutiler, amputer ses facultés avec l’ardeur de qui voudrait se paralyser, s’isoler, se maintenir à  l’écart du réel. Dans les narines aboutissent des ramifications nerveuses qui permettent au cerveau une échappée vers l’extérieur du corps : les neurones qui tapissent l’intérieur de la fosse nasale sont les points de liaison entre le sujet qui perà§oit et le réel qui est perà§u. Refuser l’odorat, le disqualifier pour élire la vision comme sens noble, c’est, en quelque sorte, préférer la mort » (Michel Onfray, L’art de jouir, « Les contempteurs du nez ») /